Hijo natural, ¿como legitimarlo?

Estimados Señores,

En mi árbol genealógico tengo un tatarabuelo nacido en el año 1840 que fue hijo natural pues en su partida de bautismo solo se pone a la madre. Su padre y su madre se casaron 21 años después (tengo esta partida de matrimonio). En su partida de defunción se menciona a su padre y a su madre. ¿Como hago para legitimar el bautismo, si es que se puede?.

Podría ser un caso de hijo natural legitimado por subsiguiente matrimonio, pero es que en su partida de bautismo no se menciona al padre.

Quedo agradecida,

Ginesa Gimenez.

Hola:

Supongo, con la documentación pertinente en cuanto a que las partidas sean legalizadas debidamente, pueda solicitar una rectificación de la partida de bautismo ante el organismo eclesiástico adecuado. Y digo supongo porque soy un auténtico profano en leyes, pero sé positivamente que por una sentencia del Tribunal Supremo a la que he tenido acceso, y ante un reconocimiento de paternidad, la sentencia obliga a rectificar partidas bautismales para cambiar "hijo legítimo" por "hijo natural". Por tanto no veo impedimento en cambiar "hijo natural" por "hijo legitimado" aunque el caso sea al revés.

Espero haberle ayudado.

Un saludo a todos,

José Luis

Hola Ginesa,

Si me permites te hago alguna pregunta para un mejor entendimiento del tema:
Debemos suponer, entonces, que en el apunte del bautismo de tu antepasado pone literalmente:
"hijo natural de... (nombre de la madre)" ? ¿O tú entiendes que es hijo natural?
Los apellidos que lleva, ¿Son los dos apellidos de la madre? ¿También en el momento del fallecimiento?
¿Los apellidos de los padrinos del niño coinciden con los apellidos del posterior esposo de la madre?

Por ahora, con los datos que nos das entiendo que ella (la madre) en el momento de bautizar a su hijo (tu antepasado) era libre de casarse. Y que por lo tanto en ese momento era viuda o soltera (presumiblemente soltera).
Asimismo, que la madre (después de 21 años) casó con un señor que se convirtió en el padre (padrastro?, padre adoptivo?) de tu antepasado, pero no se podría afirmar, por los datos que aportas, que fuera el "padre natural, o biológico" de tu antepasado.
Para intentar aclarar el tema, sería interesante localizar el testamento (si lo hubiera) de dicho señor, así como también el de tu antepasado directo; quizá entonces saliera a relucir algún dato de relevancia o interés.

Un abrazo
jordi plana

Hola Ginesa

Al ver la respuesta de José Luis Garrote me he dado cuenta que mi respuesta, aunque te pueda servir para dilucidar algo el tema que nos ocupa, no era la adecuada al verdadero fondo de la pregunta que planteabas..

Mis disculpas y un abrazo
jordi plana

Les recuerdo que las Partidas de Bautismo no "imponen" apellidos. En ellas el sacerdote oficiante se limita a consignar que bautizó a un/a niño/a al/la que puse el nombre de_________ y es hija de_______________________y de____________________.

Por tanto, si solo era conocido el nombre de la madre diría "que es hijo natural de____________________________"

No se me ocurre, por consiguiente, como podría cambiarse esta partida 170 naños después cuando es imposible saber quien fue el padre.

Otra cosa distinta es la Sentencia del Supremo que se cita, ya que debe tratarse de un reconocimiento hecho personalmente por el padre en el Registro Civil, que, posteriormente, y por efecto de dicha sentencia se traslada a la partida de bautismo.

Hola de nuevo:

¿Qué sería más válida ante el estado natural-legítimo-legitimado? ¿La bautismal? ¿La de matrimonio? ¿La de defunción?

Insisto en que me guío por mi lógica que, a veces, funciona. No sé de leyes.

He entendido que la partida de defunción dice los nombres de los padres... ¿Conocedor el escribiente de la naturaleza descrita en la bautismal?
Es que puede confundirse con un padrastro amorosamente paternal sin ser el legítimo...
¡Vaya lío! Yo haría la consulta al Obispado o Arzobispado por si pudiera hacerse. También es verdad que siendo cotemporales, las partidas bautismales de una zona nada tienen que ver con las de otra, incluso siguen el criterio individual del párroco que ofició el bautismo que en ocasiones no daba importancia la naturaleza ni a los datos de filiación completos. Incluso daba por legítimos a los abandonados en "Casa Cuna".
Pero doy la razón a Don Rafael porque es un poco tarde para contar con el padre en la rectificación de la partida bautismal.

Saludos.

Efectivamente, don José Luis, está Vd. en lo cierto según yo lo veo. ¿No hubiese sido lógico que al contraer matrimonio, 21 años después, hubiesen tratado de legitimar la naturaleza de su hijo? Habiese bastado con su declaración para que en la hoja donde se halla resgistrado el bautismo se hubiese incluido una nota marginal aclarando la cuestión.

Claro que no sabemos si estos actos (bautismo, matrimonio y defunción) tuvieron lugar en la misma Parroquia, ya que bien pudiera tratarse de distintas Parroquias, distintos lugares e, incluso, distintas provincias o regiones.

En fin, que me parece bien lo de consultar en el Obispado correspondiente pero veo muy dificil la rectificación y, por lo demás, tal vez las partidas de defunción o de matrimonio pudiera suplir, en determinados casos, a la de bautismo.

Estimados Señores,

Perdonen por la tardanza. Ante todo darles las gracias por su pronta respuesta.

Mi antepasado lleva los dos apellidos de su madre, y en la partida de bautismo, pone "hijo de padre no conocido".

Los padrinos no llevan los apellidos del padre.

Existen dos hijos más en las mismas condiciones y situación de ilegitimidad.

Cuando nacieron los niños, el padre estaba ya casado, y cuando su primera esposa murió se realizó el nuevo matrimonio.

Nació un cuarto hijo al cual si se le dió los apellidos del padre, aunque todavía no estaban casados.

Sus padres se casaron en parroquia diferente de la de los nacimientos.

En el testamento del padre figuran sus cuatro hijos, pero, como hijo legítimo solo al cuarto y último. Los tres hermanos primeros se reparten 1/5 de los bienes y el cuarto el resto. Curiosamente los tres primeros también se reparten la herencia que dejó la primera mujer del padre que era bastante cuantiosa, lo que hace pensar que los niños tuvieron contacto con la primera mujer de su padre y por ende también con su padre.

Según cuenta la leyenda (que no se puede probar), como la primera mujer no podía tener hijos "autorizó" a su marido para que le diera hijos con otra mujer y no se perdiera su herencia.

Curiosamente, este hijo ilegítimo y antepasado mio fue Diputado en cortes y Cruz de Isabel la Católica, entre otros logros.

Espero no haberme dejado ningún dato en el tintero, quedo agradecida,

Ginesa Gimenez.

Pues, verdaderamente, si en su propio testamento el padre no reconoce como legítimos a sus tres primeros hijos, habidos fuera de su matrimonio, no me parece exista ninguna posibilidad de arreglar ahora el entuerto.

Y, digo yo, ¿que mas dá? Los seres humanos debemos ser tomados en consideración por nuestros propios méritos y no por nuestros orígenes.

Imagino que aunque el padre hubiera querido hacerlo no podría haberlos reconocido como legítimos de ninguna manera, pues entiendo que eso sólo se podía hacer con los hijos naturales (como parece ocurrió con el cuarto, que deduzco quedó legitimado automáticamente con la boda de los padres), pero no con los hijos claramente ilegítimos, que es el caso de los tres primeros, sería como negar que el primer matrimonio había existido...
En cualquier caso la historia es de lo más interesante; estas cosas así son las que le ponen la sal a las genealogías familiares.

Estimados Señores,

El cuarto y último hijo nació un año después del fallecimiento de la primera esposa del padre por lo que se pudo anotar debídamente el bautismo con ambos padres aunque se casaran legitimamente dos años después.

En vida de su primera esposa, aunque el padre hubiera querido legitimar a sus tres primeros hijos, no hubiera podido. Pero una vez fallecida, y teniendo en cuenta que en el testamento el padre les trata como hijos naturales, habida cuenta que les deja en herencia lo establecido para estos casos que creo que estaba fijado en 1/5 o 1/6, no lo se exactamente; me parece que no sería mayor problema proceder a la legitimidad de los bautismos por subsiguiente matrimonio. Creo que existe jurisprudencia en este sentido en el Tribunal Supremo. Corríjanme si me equivoco por favor.

Quedo agradecida por sus comentarios.

Un saludo,

Ginesa Gimenez.

Estimada doña Ginesa,

Hasta donde yo sé, llevar a efecto el matrimonio o su reconocimiento público, otorgaba de inmediato la legitimidad a cualquier filiación natural, no así a la bastarda o adulterina, que sólo podía ser legitimada en determinados casos por el rey, pues el adulterio era considerado delito penal. Sería cuestión de echar un vistazo a la legalidad sobre la materia de la época, anterior al Reglamento del Registro Civil de 1870. Eso quizá explicaría la ausencia de la rectificación en la partida de bautismo muy infrecuentes de todas maneras aun en ese tiempo de asientos.

Un saludo

Por supuesto, la legitimidad de los bautismos no se pone en duda en ningún caso. A este respecto recuerdo, sin embargo, que en mi primera intervención precisé que una cosa es el sacramento y otra la imposición de apellidos.

En efecto, las partidas de bautismo lo único que certifican es que el tal dia fue bautizado/a un/a niño/a a la que se le impuso un determinado nombre y es hija de__________________________________.

Otra cosa son los apellidos antes de que entrase en vigor la Ley del Registro Civil (1.870) ya que si, por un lado, era costumbre que se usaran los de los padres, lo cierto, por otro, es que no existia ninguna norma legal sobre la materia y era muy frecuente, especialmente en el estamento noble, pero no exclusivamente, que se utilizaran los de los abuelos paterno, maternos, e, incluso se buscasen los de antepasados mas lejanos por considerarlos más prestigiosos. Es más, he visto muchos documentos donde una misma persona usa distintos apllidos a lo largo de su vida.

En el caso que nos ocupa todo depende del interés que pueda tener la cuestión de los apellidos porque si se tratase, pongamos por caso, de solicitar el ingreso en alguna Corporación Nobiliaria yo creo que bastaría con el testamento del padre donde éste reconozca como hijos naturales a los que fueron habidos extramatrimonialmente.

Efectivamente, hasta el siglo XIX no se regula de manera estricta el uso de los apellidos paterno y materno, si bien desde las primeras décadas del siglo XVIII se suele ya utilizar por norma el paterno en primer lugar (por supuesto me refiero en las clases no sujetas a algún tipo de vinculación o mayorazgo). Tal llegó a ser la libertad de usar los apellidos familiares, que como se ha dicho, algunas personas pueden aparecer en diversos documentos con distintos apellidos o nombres de pila incluso, pues la emulación de las clases menos poderosas con aquéllas propició este tipo de hábitos. No pocas familias de lo que hoy llamaríamos clase media (escribanos, empleados, letrados, médicos, labradores de mediana fortuna etc.....) distribuían entre sus miembros el uso de los apellidos más significados que poseían, lo que dificulta bastante las investigaciones de tipo genealógico, pues puede llegar al extremo de que cada hijo se apellide de una forma diferente. Por ello es de vital importancia complementar la investigación genealógica con los protocolos notariales, que ofrecen una rica información relativa a la posición social de cada familia en su época.

Saludos.